植树怎么可能有错？表面看来，树木的益处显而易见：减少洪灾，防止山崩，并为野生动物提供栖息场所。
最重要的或许是，树木能吸收大气中的二氧化碳，从而降低气候变迁的风险。
但出乎意料的是，环保主义者认为植树是个有争议的话题。多年来，关于用树木来“抵消”温室气体排放量的做法是否明智，人们的争论非常激烈。
欧洲环境保护组织Fern表示，植树造林“可调节气候是个假象”。该组织警告说，京都谈判将为“工业用树种植业”提供一项新的补贴。
世界银行碳融资部(World Bank Carbon Finance Business)高级经理肯纽康伯(Ken Newcombe)则表示，事实并非如此。“碳吸收源对发展极其重要。”
世界银行在巴西开展的Plantar项目是多数争论的焦点所在。根据该项目，巴西将种植桉树，为本国生铁业生产木炭。
该项目有望成为首个根据京都议定书获得资助的碳吸收源项目。项目旨在证明，为有效营林提供碳融资“可以减少对天然林的破坏，有助于保护其独特的生物多样性，使当地社区能够享用森林水果及其他非木材类产品，并能确保乡村地区的高质量就业，而这些地区也鲜有其他就业机会。”世界银行这样说。
??但Fern表示，该项目“无益于防止气候变迁，反而会恶化当地的环境问题，使社会不平等、局部紧张局势加剧，对土地的争夺更加激烈。不过，这些观点均遭世界银行驳斥。
科学界的忧虑也支持了Fern的批评观点。Fern表示：“《京都议定书》中明确表达了几个最危险的假设，其中之一是用植树造林来代替减少温室气体的排放。”
树木进行光合作用时能吸收二氧化碳，没有人对这一基本前提持异议。当树叶乃至整棵树最终腐烂时，部分二氧化碳又重新回到空气中，但大量的碳却存留在了树木中或土壤里。总部位于英国的爱丁堡碳管理中心预测说，每一公顷成年橡树林地中，就储存有458吨二氧化碳。
不过，有关人士对这些碳吸收源的吸收程度和持久性非常关注。英国的国家科学院——英国皇家学会2001年曾表示：“植被和土壤二氧化碳是陆地上的碳吸收源，但我们还不十分清楚，控制植被和土壤二氧化碳吸收量的过程究竟吸收了多少二氧化碳。
??《科学》(Science)杂志最近发表的一篇文章强调了这些不确定性。文章作者是哈佛大学教授斯科特?塞尔斯喀(Scott Saleska)及其同事。他们对亚马逊雨林进行了三年的研究后发现，在潮湿季节，枯树开始腐烂，这时，导致树木死亡的干旱等自然力量，可以让雨林成为二氧化碳净“排放源”。因此，亚马逊雨林对碳的吸收量或许没有人们以前想象的那么多。
此外，举例来说，森林大火可能使树木向大气中迅速释放大量的碳。气候变迁本身也可能导致树木释放二氧化碳。
??“根据一些气候方面的计算预测，随着本世纪全球平均气温升高，碳吸收源甚至可能会开始成为二氧化碳的净来源，”英国皇家学会说。