如今，我们脑海中关于剧烈自然灾难的图景，主要来自科幻电影。
科幻电影也许不如“逃生指南”那般有直接用场，却能恢复、培养、启发你的想象能力，对人类理解灾难救助自己极具价值
作者：江晓原
印尼苏门达腊岛前不久再次发生强烈地震。所幸的是，这次地震没有引起大海啸 发生在去年年底那场夺去20多万条生命的世纪灾难，人们至今记忆犹新。
这里想讨论的是，当我们从报纸、杂志上看到受灾图片，或是电视上看到劫后景象 这些都是很容易在事后得到的。然而事前，我们脑海里会浮现出什么图景？我们对灾难的瞬间会有一种什么样的想象？
灾难突发时，人们逃生不暇，很难在这样性命攸关的时刻去摄影或录像(这些设备发明之前当然更不用提了)。到了事后，死亡者自然无法再向人们述说所见的景象，生还者虽然可以根据当时的印象有所追述，但这种追述也可能不准确 早就有心理学方面的实验证明，人们在匆促间所见的情形，事后追述起来误差极大。
也就是说，人类如实记录剧烈自然灾难的真实图景的机会，其实是很少的。
我曾经拿这个问题问身边的一些人，答案当然各不相同。有人首先浮现在脑海里的是先前在一些绘画作品中看到的图景，有人则因对一册讲灾难时逃生技巧的书印象深刻，脑海里总是先浮现各种逃生场景……不过，稍一思索之后，多数人都会同意，如今，我们脑海中关于剧烈自然灾难的图景，主要来自电影。
那些灾难片、幻想片，依靠编剧导演的想象力，依靠电影特技，如今更有电脑特技，向观众展现了各种自然灾难的图景，有机会在中国上映的如《龙卷风》(Twister)、《后天》(The Day after Tomorrow)等，都给人留下了深刻印象，也启发了观众的想象力。有朋友对我说，这次听到海啸消息，首先脑海里浮现的，就是《后天》里的惊天大浪，原来那类灾难图景，真的有可能成真啊！
这位朋友的感叹，倒使我想起了一个问题。我注意到，我们好像没有国产的灾难片(或许也拍过，但以我记忆所及，至少没有公映过)，这种品种在我们这里可以说完全是空白。以前我们不拍这类影片是可以理解的 拍这样的片子有“给社会主义新中国脸上抹黑”之嫌，但是如今已经改革开放快30年了，这类禁区早就不存在了，应该另有原因。
首先，一个可能的原因是技术水平不够。驾驭这种题材，本来就不是容易的事情，但是我们的技术水平之所以不够，主要是因为我们长期以来一直扼杀想象力。而且，在扼杀想象力这件事情上，我们一直“从娃娃抓起” 从小就不许孩子们胡思乱想，从小就只准按照标准答案回答问题。所以我们的幻想电影(灾难片也可以包括在内)一直拍不好 其实从来也没有好好拍过。
其次，电影这玩意也已经有点“赢家通吃”的状态了 好莱坞的电影就有点像微软的视窗，人家已经拍出了许多灾难片、幻想片，形成了相当高的标准，你再来邯郸学步，就很难被观众接受。况且如今你即使有了比视窗更好的操作系统，也未必能够取代视窗。在如今“全球化”的大背景下，对于已经进入“看碟时代”的中国电影观众来说，还靠“我们终于有了自己的……”之类的套话，通常也不会有什么号召力了。
再回到海啸的话题上来，请注意，在电影《深渊》(The Abyss)和《后天》中，都有巨大海啸的图景，而且都表现得极为壮观(或者说极为惨烈)。你当然可以说，除了视觉效果，这有什么实际意义吗？难道我们能依靠电影导演或制片人来防灾救灾吗？
确实，防灾救灾不是电影导演或制片人的职责，他们没有这个义务。但是，他们的作品，却真的有可能对防灾救灾有所帮助。这些幻想电影中的灾难图景，至少可以打开我们的想象空间；而影片中所设想的应付灾难的方法，也可能对现实中的防灾救灾工作有参考价值。
如果影片中的灾难是人类已经有办法应付的，那么通常影片中的故事情节就要编得与已有的知识符合，那人们看了影片，起码也能长一点知识 平常你大约不会去看“海啸逃生指南”之类的读物，但你看《后天》的机会总比看逃生指南的机会要多些。
如果影片中想象的灾难是人类迄今还没有经历过的，那么影片中想象的应付办法，就具有了某种程度的创新性质和探索性质 至少他们思考这样的问题了。而你看幻想影片的概率，也会比你思考人类从未经历过的灾难及其应付办法的概率要大些吧？
所以，没事多看看幻想小说和幻想电影，好处很多。起码，可以培养、激发或恢复一点我们的想象力